Runig006 Esta indicado en Federalist Papers que se refieren a armamento de Milicia y por lo tanto militar, y está basado en leyes previas de las colonias y la propia Inglaterra. Hay múltiples Jueces que han protegido en estados el derecho a tener y portar armas de fuego desde el siglo XIX, y sólo a finales del siglo XX se ha empezado a restringir severamente la posesión y compra de las armas, algo gracioso ya que el calibre era mucho más peligroso en previas encarnaciones que el moderno XD Todo esto viene de derechos de armamento ingleses del siglo XI que fueron refrendados por la crisis protestante, en que les quitaron las armas los católicos y abusaron de ellos en la Reforma. Y por armas hablamos de armas de fuego.
Todos saben de qué hablan: es irrelevante si es una espada, que una ballesta, que una pistola de avancarga que si es de cerrojo o semiautomática o en el futuro láser o gauss: el pueblo tiene derecho a tener y portar armas para la defensa del país y para proteger su persona y su libertad, de enemigos internos y externos. Precisamente por eso no se legisla precisando, para no caer en esa trampa, y eso está explicado en los Federalist Papers.
Runig006 Vamos, me quedo SUPER tranquilo que cada fin de semana mueran 30-50 por algo completamente controlable como se ha visto en otros paises…
Si, en países donde no tienes una población que vive 100% de paguitas desde hace 4 generaciones, criada por madres drogatas y con 3 medio-hermanos que suplen su economía con la venta de drogas.
Pero no te preocupes, es algo TOTALMENTE Controlaba en otros países, como en Suecia, donde ahora tienen una estadística de explosiones mensuales por granada.
Los tiroteos no son causados por la presencia de armas de fuego. Las armas de fuego son objetos, igual que las granadas. El problema es la población, su educación, su cultura, las leyes que fomentan la miseria permante y la dejadez de las autoridades a la hora de solucionar el problema (guiño guiño, no quieren resolverlo). La gente es la que mata gente, no los objetos. Reino Unido prohibió hace unas décadas las armas de fuego y tiene más homicidios que nunca, porque el problema es que hay gente de ciertas etnias luchando por territorio en los barrios de Londres.
Totalmente controlable XDD Claramente se ve como prohibir las armas ha hecho más segura Irlanda. O Francia. O Alemania. Desde que las han prohibido hay menos asesinatos de masas, violaciones y robos, está claro.
Runig006 Esta claro, que bastante mejor que en EEUU. Vamos, y eso es tan facil como mirar estadisticas
Si, las estadísticas de Japón completamente fiables, en las que no hay ni un sólo vagabundo. ¿Por qué? Porque es ilegal ser vagabundo XDDD Y ya no hablemos de sus estadísticas de convicción por asesinato, los detectives japoneses son dignos del anime que producen, porque siempre condenan a la gente, la justicia nunca se equivoca en esas islas XDD
Lo que hay que mirar es si la gente se siente segura o no se siente segura, lo cual es una mezcla de propaganda a favor o en contra y luego el contraste con tu situación actual. Si vives en un barrio sin criminalidad ni inmigración masiva piensas que todo eso son paparruchas, pero si te vas al barrio equivocado piensas lo contrario.
En fin, dejo esto que tengo que hacer la cena. Está claro que tú estás en contra y para ti todo es interpretable en una dirección y no en la contraria. Si se estuviese haciendo interpretación a favor de algo que no te gustase bien que defenderías que se siguiese el texto e intención del texto original.