Curius El juego es otro completamente diferente. Creo que está en el juego con varios objetivos, por un lado mearle en la boca a la SEC y quedarse a gusto. Y por otro lado creo que quiere de verdad impulsar la libertad de expresión.
Lo primero es que si eres Goldman Sachs y tienes un fondo de inversión, estás obligado por ley a actuar en el mejor interés de tus accionistas. No puedes decir, como en el informe de abajo, que Twitter vale $30, que te hagan una oferta a 54, y no aceptarla, porque entonces no estás actuando en el mejor interés de tus accionistas, y vas a la cárcel. Que es el "titanic liability" al que se refiere Elon.
Lo segundo que gana, es que quede patente, que la libertad de expresión no existe. Si te hacen una oferta para hacer un +50% en tu inversión, y no la aceptas, es que hay terceros intereses. Eso es innegable. Literalmente les está regalando duros a 2 pesetas.
Si no se lo venden, los gestores de fondos y el board, acaban ante un juez federal. Si se lo venden, estoy seguro que lo operaría. Si lanzas una OPA del +50% sobre una empresa con la estructura de accionariado de Twitter (20% free float supongo, 80% institucional de los cuales más de la mitad son fondos), no pueden no vendértela. No sin romper varias leyes.
Y queriendo realmente comprarla, creo que le están haciendo un favor. Activan la poison pill, el ha dicho que retiraría su inversión si no puede comprarla. Justo antes de semana santa (mercado cerrado). Así que van a rechazar su oferta, como ya ha hecho un príncipe Saudí. Eso significa que se puede desplomar el precio de la acción cuando el mercado abra el martes. Lo cual le permitiría comprar otro 5% aún más barato, y mear en la poison pill. Y acercar al board todavía más a la cárcel.
Veremos.